Tras los conflictos de la ley actual, se inicia debate para avanzar en un nuevo proyecto de alquileres

Este martes, la Cámara de Diputados comienza a debatir la modificación de la nueva ley de alquileres. El eje central, será la vigencia de los contratos entre propietarios e inquilinos como así también la actualización de los mismos. Estas iniciativas se discutirán en una reunión de comisión en la Cámara Baja. Sobre esta cuestión este medio, dialogó con Sebastián Sarasibar que manifestó respecto de las modificaciones, “estamos plenamente de acuerdo”

El pasado 30 de marzo, los diferentes bloques de la Cámara de Diputados llegaron a un acuerdo para constituir la Comisión de Legislación General y comenzar a tratar la Ley de Alquileres, que entró en vigencia el año pasado, con el fin de llegar a un consenso de parlamentario en un plazo de treinta días hábiles. Estará formada por 31 miembros, de los cuales 16 son del Frente de Todos, 14 de Juntos por el Cambio y uno al interbloque Federal.

Mirá también:  Anuncian corte programado de energía en una zona comprendida de Quequén

En concordancia con esto, en una carta dirigida al presidente de la Cámara Baja, Sergio Massa, los corredores inmobiliarios le pidieron que la nueva Ley de Alquileres libere los valores y las actualizaciones de los contratos a la voluntad de las partes. Además, solicitaron que se retorne a los dos años de plazo por convenio y rechazaron la aplicación de un impuesto a la vivienda ociosa.

Respecto a esta cuestión, en nuestra ciudad, el martillero necochense Sebastián Sarasibar, dialogó con Diario Necochea y dijo “estamos plenamente de acuerdo” con las modificaciones. Además, agregó “hemos acercado una propuesta a la Diputada Nacional Jimena López, la cual consistía en (…) reducir el plazo de tres a dos años, como era antes y que los aumentos puedan ser estipulados entre partes y no establecidos mediante un índice que publica el Banco Central” manifestó.

Mirá también:  La Región Sanitaria VIII cuenta con una nueva ambulancia

Seguido a esto, dijo que le transmitieron a la diputada, “nuestra preocupación por lo que se estaba tratando de legislar con respecto a la vivienda ociosa, considerando que primero habría que redefinir que es una vivienda ociosa “.

A continuación, consideró que es importante que se modifique ese punto y calificó de “injusto” aplicar ese impuesto “a una vivienda que por diferentes motivos hoy este sin habitar de manera permanente”.