Las internas serían el 28 de Octubre
Publicado: 11 de octubre de 2018
Tiempo de lectura: 13 minutos, 19 segundos
@diarionecochea


UCR: Hacen lugar al recurso de apelación presentado por la Lista N° 1 del Distrito de Necochea.


La resolución hace hincapie en los excesos de la junta local presidida oor Javier Mengochea y con un Vicepresidente que no esta en padron, que la obliga a dar el plazo necesario para presentar la documentacion necesaria y que esta oficializada

RESOLUCIÓN N 25 /2018

 

ELECCIÓN INTERNA DEL 28 DE OCTUBRE DE 2018

Vista:

La presentación realizada por la Junta Electoral deNecochea en la que remite dictamen del día 1 de octubre de 2018; acta de fecha 4 de octubre, recurso de apelación presentado por la apoderada de la lista N° 1; acta de junta electoral del día 29 de septiembre de 2018; avales y lista de candidatos de Listas N° 1 y N° 100

Considerando:

Que la Junta Electoral local remite para la intervención del órgano partidario superior la documentación presentada en el Partido deNecochea, en los términos establecidos por la Resolución N° 10/2018

Que en la documentación remitida obra el acta de la Junta Electoral distrital de fecha 1 de octubre de 2018 donde se da tratamiento a la presentación de las dos Listas presentadas.  Del cuerpo de la misma surge un análisis pormenorizado en relación a los candidatos propuestos, los avales presentados por ambas listas, las planillas de aceptación de cargos y la documental requerida en la convocatoria del proceso electoral. Que en relación a la lista N° 1 la junta observa “…) Planilla de Aceptación de cargos con los datos requeridos, con fotocopias de D.N.I. y firmados por los interesados, con faltantes que se detallan en el siguiente punto …Que ésta Junta observa que la lista Nº 1 no ha completado debidamente las Planillas de Aceptación de cargos, detallándose a continuación las anomalías detectadas:

1) No han completado el número de lista en los candidatos a: Vicepresidente, Tesorero, Secretario General, Vocales titulares números 1 a 16; Vocales suplentes números 1 a 10;

2) No han completado debidamente la candidatura a postularse de los Vocales suplentes números 2, 3, 4 y 9;

3) No han acompañado las copias de los D.N.I. de los Vocales titulares números 6, 7, 8, 10 y 14 y de los Vocales suplentes números 1, 5, 6, 7 y 8;

4) No han completado el Lugar y fecha en los cargos Vocales titulares números 6 y 13 y en los Vocales Suplentes números 3, 6 y 9. Las observaciones a los datos incompletos determina que no se ha dado cumplimiento a lo establecido en el Art. 12 inc. a, del Reglamento…

Que esta Junta Electoral observó que dos (2) candidatos a vocales del Comité de la U.C.R.; el Sr. Rodrigo Moreno Pensa D.N.I. 35.605.453 y la Srta. Milagros Rodriguez D.N.I. 28.916.741, han suscripto su aval también a la lista 100 (dieron avales en ambas listas); por lo que se determina retirarlos de tales candidaturas y anular ambos avales en ambas listas; 16) Que se observa la falta de presentación de las fotocopias de los D.N.I. cinco (5) candidatos a Vocales Titulares y seis (6) candidatos a Vocales Suplentes que figuran en la “Planilla de Aceptación” a saber: Venturino Dora Beatriz; Borelli Donaldo Aníbal; González Graciela Susana; Martinelli, Adriana Cristina; Buglione, María Marcela; Martinelli, María Susana; Rondina, Claudio; Mosquera, Mariela; Bailac, Mario Ariel; requisito indispensable para verificar la voluntad del afiliado para ser ungido como candidato. ….Que, en relación al listado de afiliados que avalan la lista; un total de doscientos treinta y siete (237), se han observado las siguientes anomalías: 1) Personas que no figuran en el padrón partidario en cantidad de veintiséis (26); 2) afiliados que han suscripto avales en ambas listas (también en la lista 100) en cantidad de quince (15) de los cuales dos (2) de ellos son candidatos. Que del listado presentado, descontados los avales rechazados, se obtiene que el número de afiliados avalando la lista Nº 1 es de ciento noventa y seis (196), número éste último que no alcanza para cumplir con el mínimo establecido para participar de la elección, lo cual determina un claro incumplimiento a lo establecido en el Art. 12 inc. e del reglamento…” que en la parte resolutiva la Junta Electoral de Nechochea

dispone: “2) No obstante la presentación realizada en el plazo establecido, se RECHAZA la presentación de la lista Nº 1, teniéndola por NO PRESENTADA, por no cumplir debidamente con los requisitos legales que dispone el Art. 12, incs. a, b y e, según los motivos descriptos en el desarrollo del presente; falta de integración debida de la lista de candidatos a Vocales Titulares; falta de requisitos formales en la Planilla de Aceptación de cargo; falta de acompañamiento de fotocopias de D.N.I. de candidatos, falta de número de lista, falta de descripción de la candidatura a la que aspira el afiliado y ausencia de lugar y fecha en forma fehaciente; asimismo, constan candidatos que figuran como avalistas de la otra lista presentada (lista 100); no se cumple con el número mínimo de avales; no se cumple con las exigencias de la 14.848 en lo que respecta a las candidaturas con equivalencia de género (no se respeta el porcentaje de cincuenta por ciento (50%) entre candidatos de sexo femenino y masculino”.

Que contra dicha resolución se alza la Sra. María Cristina Murray, en carácter de apoderada de la lista N° 1, introduciendo un planteo de nulidad apuntando a la integración de un miembro de la Junta Electoral Distrital y solicitando a esa junta electoral la reconsideración de la medida por ese cuerpo y subsidiariamente deja planteado el Jerárquico en Subsidio ante la Junta Electoral Provincial.

Que dicha presentación es tratada por la Junta Electoral el día 4 de octubre de 2018 resolviendo el rechaza de la petición efectuada por la recurrente.

Que en dicho estado de cosas y existiendo un cuestionamiento a lo resuelto por la Junta Electoral Distrital deviene competenteesta Junta Electoral Provincial, conforme el art 18 de la resolución 10/1, correspondiendo abocarse al tratamiento de las cuestiones traídas a análisis.

Que el primer incumplimiento que se le achaca a la Lista N° 1 consiste en que las planillas de aceptación de cargo no se encuentran debidamente confeccionadas, particularmente se ha omitido completar el espacio consignado para el número identificatorio de la lista y en el caso de algunos candidatos a miembros suplentes del comité se ha omitido la especificación de cuál es el cargo aceptado. En este caso también se le cuestiona a la lista la omisión de acompañar la copia del documento de identidad del candidato. También se habría omitido en algunas planillas la identificación del día y lugar en que se produjo la aceptación del cargo.

Que si bien es cierto que dichos requisitos figuran como condición al momento de la presentación de la lista, es consabido que toda decisión debe contener un marco de razonabilidad y cuidado del bien jurídicamente protegido –en el caso de un proceso eleccionario es la participación-. En este sentido cualquier interpretación del órgano encargado de velar por dicho proceso debe ser hecho con un cuidado excesivo por garantizar la participación.

Que la intención del afiliado de participar en la organización política de los partidos debe ser merituada con sentido amplio a favor de la participación para evitar restricciones que devengan de un exagerado ritualismo.  La Unión Cívica Radical sufrió distintos avatares que produjeron sucesivamente migraciones, ingresos y nuevas deserciones seguidas de sus correspondientes regresos, por lo que  las circunstancias en las que las normas partidarias recogidas en la Carta Orgánica deben coordinarse con lo dispuesto por la vigente ley de Partidos Políticos.

Que al respecto y en igual sentido tiene dicho la Excma. Cámara Nacional Electoral: “… Como se ha explicado en reiteradas oportunidades entre dos soluciones posibles debe estarse a aquella que mejor se adecue al principio de participación, pues – de este modo- se permite la continuidad de la expresión política institucionalizada de una franja del electorado, constituida por los afiliados y simpatizantes del partido… (cf. Fallos CNE Nro 643/88 y 1532/92 entre otros) y que , “entre dos posibles soluciones debe sin duda ser preferida aquella que mejor se adecue al principio de participación – rector en materia electoral-, en caso de duda el intérprete debe inclinarse por la solución más compatible con el ejercicio de los derechos”. Fallo CNE 2528/99.

Que en este sentido la documentación aportada por la lista N° 1 demuestra acabadamente una clara voluntad de participación del proceso eleccionario y esa voluntad debe ser rigurosamente respetada, siendo la Junta Electoral Distrital la encargada de velar por ese derecho y la responsable de encaminar y encuadrar a los aspirantes en el marco legal vigente para garantizar las condiciones de la contienda. En el caso de estudio este objetivo no se habría cumplido sino que por el contrario la Junta Electoral de Necochea, en aplicación de un rigorismo formal, ha arrasado la voluntad de participación y el criterio restrictivo que requería el tema.

Que claramente la acción esperada de la Junta Distrital era el otorgamiento de un plazo prudencial para que la lista N° 1 supliera esos errores que a todas luces son de carácter formal.

Que no resulta probado, más allá de la mera manifestación hecha por la junta, que la ausencia de la identificación de la lista en la aceptación de cargos, o la ausencia de una copia de documento de identidad impida “acreditar la identidad”, porque interpretando esto en sentido literal y a rigor de certeza la copia del DNI tampoco permite acreditar la identidad del candidato propuesto.

Que yerra también la Junta Electoral distrital al determinar eliminar de la lista de candidatos a los Sres. Rodrigo Moreno Pensa D.N.I. 35.605.453 y la Srta. Milagros Rodriguez D.N.I. 28.916.741 por haber sido avalistas de otra lista. La privación de ser candidato por ser avalista de otra lista no es una sanción que contenga sustento en ningún marco normativo. En cuya razón, de no existir norma que habilite tan acción, la misma deviene ilegitima. Si existe en el marco legal la imposibilidad de doble aval de listas, pero no llega al extremo de suprimir una candidatura. En merito a lo expuesto, queda en evidencia que se ha excedido, haciendo pesar una pena excesiva para el candidato aspirante por una cuestión clara de menor cuantía.

Que del análisis de la cantidad de avales necesarios para alcanzar el requisito que admita su participación y de la lectura de la resolución de la Junta Electoral se le computan como avales validos a la lista N° 1 ciento noventa y seis (196), siendo el requisito legal doscientos (200). Es decir existiría un faltan de 4 avales. Al respecto merecen señalarse dos puntos: la cantidad de avales presentados supero ampliamente dicha cantidad y segundo, hasta luego del entrecruzamiento final no puede la lista aspirante saber con certeza si no existirían “avales cruzados”. Cosa que solo podría determinar en un examen muy exhaustivo y luego de las vistas correspondiente. En tal inteligencia no puede achacarse a la lista este punto como un error no susceptible de ser subsanado en un plazo razonable, en tanto, hasta luego de ocurrida la presentación y el entre cruzamiento carece de certeza que no exista esta situación.

Que en el caso de examen, pese a entender que podrían faltar 4 avales, la cantidad presentada no solo demuestra un acompañamiento de un número significativo de afiliados que merece cuidado, sino que ante lo nimio de la ausencia debió, eventualmente, por optarse un entender que se trataba de un vicio subsanable, evitando caer en el rigorismo formal que contribuya a la negación de derechos, vulnerando preceptos ya consagrados jurisprudencialmente en la materia.

Que el derecho a participar en la organización partidaria tiene resguardo constitucional, por lo que cualquier disposición que limite esta participación debe ser aplicada restrictivamente. Dice la Cámara Nacional Electoral en la causa “Incidente de Ciudad Futura Nro. 202 – distrito Santa Fe en autos Ciudad Futura Nro. 202 – distrito Santa Fe s/elecciones primarias – elecciones 2017” (Expte. Nº CNE 5385/2017/1/CA1)  “Que es regla de hermenéutica constitucional que ninguna de las normas de la ley fundamental puede interpretarse en forma aislada, desconectándola del todo que compone, sino que -por el contrario- la interpretación debe hacerse integrando las normas en la unidad sistemática, comparándolas, coordinándolas y armonizándolas, de forma tal que haya congruencia y relación entre ellas (cf. Fallos 320:875, Fallo 2239/97 CNE y Bidart Campos, "Manual de Derecho Constitucional Argentino", EDIAR 1972, p. 53). En este sentido, tiene reiteradamente dicho la Corte Suprema de Justicia que la Constitución debe ser analizada como un conjunto armónico, dentro del cual una de sus disposiciones ha de interpretarse de acuerdo con el contenido de las demás (Fallos 167:121; 190:571; 194:371; 240:311, 312:496, entre muchos otros), pues es misión del intérprete superar las antinomias frente al texto de la ley fundamental, que no puede ser entendido sino como coherente (Fallos 211:1628 y 315:71)”

Que, por último, resulta oportuno recordar que la “igualdad real de oportunidades” que el artículo 37 de la Constitución Nacional procura garantizar mediante la implementación de acciones afirmativas (cf. artículo 75 inciso 23) implica un accionar progresivo por parte del Estado tendiente a remover los obstáculos a una mayor participación.

Al respecto, la Resolución N° 10/2018, en el art. 17 trae la solución normativa en coincidencia con el espíritu de todo proceso electoral que es facilitar y estimular la participación. La citada norma en su parte pertinente reza: “...Cuando el error consista en la inhabilidad de algún candidato, no se admitirá su reemplazo. En tal caso, deberá correrse toda la lista, respetando la Ley 14848 de paridad de género, integrándose con los suplentes en el orden de su designación, y deberá registrar un nuevo suplente en el último orden”.

Que la inhabilidad de un candidato no frustra la posibilidad de participación de todo un sector. La correcta interpretación y el prisma de evaluación de toda situación conflictiva en un proceso electoral debenser resuelta auspiciando la participación y removiendo los obstáculos dentro del marco legal, en pos de dicho objetivo.

            Que en merito a todo lo expuesto, la falta de elementos de convicción que permitan sostener una opinión en contrario, y por aplicación de los más elementales principios de todo proceso electoral corresponde hacer lugar al recurso de apelación presentado por la lista N° 1del Distrito de Necochea.

 

Por lo expuesto la Junta Electoral de la Unión Cívica Radical de la Provincia de Buenos Aires, Resuelve:

Artículo 1º: Hacer lugar al recurso de apelación presentado por la Lista N° 1 del Distrito de Necochea.

Artículo 2: Tener por aceptada y permitir la participación en este proceso electoral de la Lista Nº1presentadas oportunamente para Cargos de Autoridades Titulares y Suplentes al Comité del Distritode Necochea y Delegados Titulares y Suplentes a la H. Convención Provincial.

 Artículo 3: Instruir a la Junta Electoral del Distrito de Necochea que arbitre un plazo prudencial para que la lista N° 1 subsane los errores formales relacionados con los avales faltantes (4), acompañe las copias de los DNI faltantes, demás cuestiones de formas, adecue las cuestiones atinentes a la ley 14848 respetando la paridad de género  y procediendo a su posterior oficialización.

Artículo 5º: Notificar la presente Resolución al apoderado y al domicilio electrónicoconstituido por la Junta Electoral de Necochea.

 

 

 

 

Luis MariaRodriguez

Vocal

H. Junta Electoral de la UCR

Provincia de Buenos Aires

Jose Eduardo Fernandez

Secretario

H. Junta Electoral de la UCR

Provincia de Buenos Aires

Adriana GinnobiliVicepresidente

H. Junta Electoral de la UCR

Provincia de Buenos Aires

 

 

Federico CarozziPresidente

H. Junta Electoral de la UCR

Provincia de Buenos Aires

 

 

La Plata, 8 de octubre de 2018.